Blogaajan kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä, vaan voit myös kertoa, miten asiat oikeasti ovat. Jos sinulla on MBnet-avain, voit lisätä omat kommenttisi. Muista kirjoittaa itse asiasta - ja asiallisesti!

Rekisteröityneet käyttäjät voivat myös arvioida toisten kommentteja. Riittävän monta plus-ääntä saanut kommentti korostetaan, kun taas tarpeeksi miinusääniä keränneet näkyvät himmeämmällä. Liian monta negatiivista arviota saaneet kommentit piilotetaan näkyvistä. Käytössäsi on yksi ääni per kommentti.

?Vastaaja vastaa kaikista latauskerroista joista hänen alkuunpanemistaan elokuvateoksista on tehty.?

Missähän tämäkin määritellään, että kuka on alkuunpannut elokuvateoksen?

Tässä taas nähtiin ettei kannata vittuilla niille jotka ovat lain yläpuolella :)

Huoh...enää ei oikein löydy sanoja. Tilannehan on se, että nyt kun tekniikka vihdoin mahdollistaa vastarinnan sikamaista hinnoittelua vastaan, niin kyllähän se kapitalistisika löytää keinot, jolla tavallisen ihmisen elämä pilataan, vaikka vaan silkasta ilosta. Ei näy ahneudelle rajaa, ei. Ikävä tosiasia on, että vaikka lainsäädäntöön saataisiin järkeä, antaisi kapitalisti muutamalle tuhannelle ihmiselle kenkää ihan vaan vastalauseena.

Pitänee ajaa eritttäin törkeää ylinopeutta varastetulla autolla umpikännissä ja raiskata joku siinä samalla... ja päästään samaan loppu tulokseen. Riittäisiköhän sekään?

"Pitänee ajaa eritttäin törkeää ylinopeutta varastetulla autolla umpikännissä ja raiskata joku siinä samalla... ja päästään samaan loppu tulokseen. Riittäisiköhän sekään?"

Ensikertalainen..? Ei todellakaan riitä. Ota autoon vielä mukaan pari kiloa kokaiinia, varastettuja automaattiaseita ja räjähteitä ja aja jonkun yli ja tapa pari poliisia ja...

"Dheath None 26.10.2006 15:53

Pitänee ajaa eritttäin törkeää ylinopeutta varastetulla autolla umpikännissä ja raiskata joku siinä samalla... ja päästään samaan loppu tulokseen. Riittäisiköhän sekään? "

Pääset hyvällä tuurilla ehdon alaiseen.
Mutta, oikeasti on aivan sikamaiset nuo vaatimukset. Pitäkäämme hiljainen hetki pojille.

" Ei näy ahneudelle rajaa, ei. Ikävä tosiasia on, että vaikka lainsäädäntöön saataisiin järkeä, antaisi kapitalisti muutamalle tuhannelle ihmiselle kenkää ihan vaan vastalauseena."

Enpä kuitenkaan usko, että tämä tapaus osoittaisi kapitalismin jotenkin pahaksi asiaksi. Toki yhtiöt olisivat voineet käyttää järkeä tässäkin asiassa, mutta toisaalta laki/tuomari lopulta päättää miten asia hoidetaan.

Eiköhän tuomiot ole aika kovia nuorille miehille, mutta olihan se ihan älytöntä touhua, kun kaikki kuitenkin tiesi, että se on laitonta ja niin avoimesti hommaa pyöritettiin.

Ja warettaminenhan kyllä tavallaan syö yhtiöiden voittoja, ei ehkä samassa määrin kun korvauksia joudutaan maksamaan, mutta haittaahan se toki liiketoimia jollain tasolla. Toki on mahdollista, että warettaminen lisää jossain tapauksissa myyntiä.

Tuskin tuota asiaa vielä on loppuun katsottu. Palataan parin vuoden kuluttua asiaan, kun juttu tulee korkeimmasta oikeudesta.

"naps"

Waretushan syö yhtiöiden "mahdollisia" voittoja.

Täytyy kyllä myöntää, että kovalla kädellä puututaan tähänkin. Tuskinpa on pojilla taskuissaan moisia summia. Tuohan tekee yhteensä yli miljoona €uroa.

Sakot olisivat voineet olla vähän isommat ja korvaussummat huomattavasti pienemmät. Keskimäärinhän korvaussummat ovat ~20.000e/per mies, varmaan joillain enemmän ja joillain vähemmän. Aivan liikaa, verrattuna siihen että kukaan ei pyörittänyt tätä bisnestä voittojen takia, eikä ilmeisesti tähän liittynyt mitään muuta rikollisuutta.

Levyt maksavat kaupassa aivan liikaa. Pitää olla todella hyvä levy, että viitsin maksaa ~20 euroa siitä. Ja miten saan tietää että onko joku levy hyvä? Lataamalla netistä parit biisit ja kuuntelemalla niitä.

Pistäisivät nyt artistit tai levy-yhtiöt pari biisiä joka levyltä ilmaisjakeluun, niin ei tarttis niitäkään laittomasti latailla. Kyllä minä hyvästä musiikista maksan. Summassa en levyjä osta ikinä.

Kyllä oikeusvaltiossa osataan, raiskaajat ja murhaajat pääsevät vähemmällä. Onneksi. Kyllähän warettaminen on sen verran vakava rikos verrattuna kahteen jälkimmäiseen että tästä pitäisi repiä vielä kovempia tuomioita. Kyllä minua ainakin pelottaa, mitä jos naapurin poika warettaa? Olenko turvassa näiltä hirveiltä kriminaaleilta?

Kyllähän nämä herrat harrastivat rikollista toimintaa, mutta jotain rajaa näillä tuomioilla. Milloin kansa nousee barrikaidelle ja pistetään niille oikeille rikollisille tällaisia tuomioita?

Mutta tiedä tämä, että viimeisinä päivinä tulee olemaan kriittisiä aikoja, joista on vaikea selviytyä. Sillä ihmiset tulevat olemaan itserakkaita, rahaa rakastavia, suuriluuloisia, pöyhkeitä, rienaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, uskottomia, vailla luonnollista kiintymystä, haluttomia mihinkään sopimukseen, panettelijoita, vailla itsehillintää, raivoisia, vailla hyvyyden rakkautta, kavaltajia, uppiniskaisia, ylpeydestä pöyhistyneitä, nautintoja ennemmin kuin Jumalaa rakastavia; heillä on jumalisen antaumuksen muoto, mutta he osoittautuvat pettymykseksi sen voimaan nähden; ja näistä käänny pois.

- 2. Timoteukselle 3:1-5

Amen toukkikselle, vaikka uskovainen en olekaan.

Ehdottaisin että laitetaan kolehti kasaan. Ovat kuitenkiin tehneet paljon töitä suomalaisten hyväksi. Kuten sanottu jo korvaus summat aivan törkeät.

"Kyllä oikeusvaltiossa osataan, raiskaajat ja murhaajat pääsevät vähemmällä. Onneksi. Kyllähän warettaminen on sen verran vakava rikos verrattuna kahteen jälkimmäiseen että tästä pitäisi repiä vielä kovempia tuomioita. Kyllä minua ainakin pelottaa, mitä jos naapurin poika warettaa? Olenko turvassa näiltä hirveiltä kriminaaleilta?"

Hetkinen. Kyllä minustakin tuomiot olivat liioiteltuja ja eivät vastaa firmojen tappioita lainkaan. Mutta eihän sillä perusteella, että toisista rikoksista saa pieniä tuomioita, voida oikeuttaa toisia rikoksia. Kyllä se raiskaustuomio ja waretustuomio ovat ihan eri asioita, joilla ei ole mitään yhteyttä. Toki raiskaajille voisi antaa kovempia tuomioita, mutta se on ihan eri asia. Warettamisesta anettavien tuomioiden laatua voisi ehkä jotenkin muuttaa, ei ole järkevää pilata nuorten miesten elämää suurilla veloilla...

Toukkis, näin on aina ollut. Tai ehkä lopunajat ovat olleet menossa ihmiskunnan alusta lähtien.

Kyllä tuotakin pitäisi siiden suuntaan kehittää, että hieman tasapuolisuuden nimissä jaettaisiin noita korvausvaateita.

Tiedän yhden sankarin, joka jäi nuorena auton alle ja on ollut siitä lähtien "aika" vajaa. Mitäs hän sai korvauksiksi ? Ei käytännössä mitään, koska ei voitu tehdä mitään. Mitä olisi pitänyt saada ? Useampi kymppitonni korvauksia. Mitäs henkilöauton kuljettaja sai? Parin tuhannen markan sakot.

Jos naapurin poika warettaa netistä pari kappaletta ja riaa ratsaa tämän niiden jakamisesta ja perii siitä 10 000e korvauksia, vaikka tämä ei aiheuttanut kenellekkään fyysisiä vammoja, niin ei tämä nyt oikein tasapuolista ole.

Tiedä sitten, jos tuonkin jutun vetäisivät eteenpäin korkeimpaan oikeuteen, niin mitä tapahtuisi korvaussummalle..

"Kyllä oikeusvaltiossa osataan, raiskaajat ja murhaajat pääsevät vähemmällä. Onneksi. Kyllähän warettaminen on sen verran vakava rikos verrattuna kahteen jälkimmäiseen että tästä pitäisi repiä vielä kovempia tuomioita. Kyllä minua ainakin pelottaa, mitä jos naapurin poika warettaa? Olenko turvassa näiltä hirveiltä kriminaaleilta?"

Siis nuo isot summathan ovat korvausta, ei rangaistusta.

"Lisäksi rapsahti 20-30 päiväsakkoa, joka näiden ylläpitäjien kohdalla tarkoittaa 180-300 euroa. "
Nuohan ovat siis ne rangaistukset, eivät hirveän pahat. Kyllä minusta ainaki pitää palauttaa kaverille miljoona, jos olen sen häneltä pöllinyt. Ainoat menetykset ovat nuo sakot. Nuo isot summat ovat palautuksia, kun ovat menneet ottamaan arvokasta tavaraa omaan käyttöön

"Kyllä minusta ainaki pitää palauttaa kaverille miljoona, jos olen sen häneltä pöllinyt."

Ei noita lataamisesta (pöllimisestä) tuomittu, vaan levittämisestä. Silloin tuossa olisi jotain järkeä, jos jokainen joutuisi korvaamaan itselleen lataamansa materiaalin. Sen sijaan syyttäjä vaatii muutamaa levittäjää korvaamaan muidenkin levittäjien tekosia.

Tuttavalta meni näkökyky lääkärin virheen seurauksena ja hänelle korvattin 3200 euroa pysyvästä haitasta.

Mielestäni hieman ylilyöntiä havaittavissa.

Elämä on

"Huoh...enää ei oikein löydy sanoja. Tilannehan on se, että nyt kun tekniikka vihdoin mahdollistaa vastarinnan sikamaista hinnoittelua vastaan, niin kyllähän se kapitalistisika löytää keinot, jolla tavallisen ihmisen elämä pilataan, vaikka vaan silkasta ilosta. Ei näy ahneudelle rajaa, ei. Ikävä tosiasia on, että vaikka lainsäädäntöön saataisiin järkeä, antaisi kapitalisti muutamalle tuhannelle ihmiselle kenkää ihan vaan vastalauseena."

Vastarinta sikamaista hinnoittelua vastaan? Sitäkö piratismi on? Jos jokin on mielestäsi sikamaisesti hinnoiteltu ei sinun ole mikään pakko sitä ostaa. Elokuvat, pelit ja musiikki eivät ole välttämättömiä perustarpeita!

Eikä tunnu todellakaan näkyvän ahneudelle rajaa, jos pitää siitä valittaa ettei enää saa edes laittomasti netissä jakaa muiden teoksia. Millä periaatteella niiden pitäisi olla ilmaisia?

"Pitänee ajaa eritttäin törkeää ylinopeutta varastetulla autolla umpikännissä ja raiskata joku siinä samalla... ja päästään samaan loppu tulokseen. Riittäisiköhän sekään?"

Nuo asiat eivät ole milläänlailla verrattavissa. Finnreactor on tuottanut taloudellista vahinkoa niille jotka ovat sen haastaneet oikeuteen. Ylinopeus umpikännissä ja raiskaus eivät tuota niinkään taloudellista vahinkoa vaan aivan muuta. Ottakaa nyt järkikäteen...

No ei voi mitään, laki on laki, vaikka välillä tylsä. No poikien pitää hankkia oikea duuni, ja tehdä paskaduunia jonkun aikaa. Korvaussummat on helvetin isot, tosin varmaan ihan pelottelun vuoksi.

baldur: "Waretushan syö yhtiöiden 'mahdollisia' voittoja."

Tällaiset vaatimukset oikeus tietääkseni nakkasi suoraan pellolle, eli otti huomioon vain varsinaiset teot. Muutenkin korvausvaatimuksia nähdäkseni kohtuullistettiin aika tehokkaasti siihen verrattuna, mitä vaadittiin. Ei silti, melkoinen summa jää maksettavaksi. Jonkinlainen lohtu sentään, että tässä ei menty ihan ameriikanmalliin korvausvaatimusten kanssa.

Oikein niille teineille ^^

Kerranki oikeudenmukainen tuomio warettajille.

Jos sais kyseisten henkilöiden tilinumerot ni voisin pari € laittaa...

Olen positiivisesti yllättynyt, että sittenkin tuomiot olivat riittävän ankaria. Ehkä tällainen meininki toimii jo pelotteena muillekin warettajille - toivokaamme niin.

Onhan se aika rajua nuoren miehen elämä aloittaa 20 000 euroa miinuksella. Hieman kohtuuta olisi tuomioissa voinut käyttää, vaikka tilanne on kyllä hankala. Vaikka kuinka hyvinvointivaltiossa eletään, niin kyllä sitä ison yrityksenkin oikeutta täytyy silloin tällöin ajaa, niitäkin kaivataan nyky-Suomessa. Tasa-arvo ja omaisuuden- siinä missä työnkin suoja on mielestäni hoidettu verrattaen hyvin Suomessa tällä hetkellä, tasapainoiluahan tämä on.

Onhan sitä kommunismiakin maailmanhistoriassa yritetty, itse pitäydyn mielummin tässä maailmanjärjestyksessä.

Täysin oikeat tuomiot näille nykypäivän kaikki-heti-nyt-minulle-ilmaiseksi-teineille joilla realiteetit on täysin hukassa. Tosin kuolemantuomiolla pelottelu olisi ollut paikallaan. Nautinnolla luin päätöksestä.

Koko maailman historian ajan varastamisesta on saanut yhtä kovan tai kovemman tuomion kuin tappamisesta. Varkaita kokeillaan pelotella kovilla tuomioilla, mutta kukapa varastamaan lähtiessä ajattelee jäävänsä kiinni. Rikkaat voivat ryövätä ja raiskata köyhät, mutta luonnollisestikaan rikkailta ei anasteta mitään ilman rankaisua. Asiat ovat kuitenkin paranemaan päin (pitkällä mittakaavalla). Kuitenkin, tässä ei ole edes kysymys edes varastamisesta. Keneltäkään ei viety mitään. Joku ehkä jäi ilman jotain. Minua myös hieman mietityttää että kenellekköhän nuo rahat menevät. Tuskin ainakaan artisteille, koodaajille ja näyttelijöille. Minulla on paha aavistus siitä, että rahat jäävät matkalle. Mahdollisesti jo Suomeen.

Rikoksia ja rangaistuksia pitäisi todellakin verrata ja suhteuttaa toisiinsa (huom! p337o: "Kyllä se raiskaustuomio ja waretustuomio ovat ihan eri asioita, joilla ei ole mitään yhteyttä."). Ensinnäkin jo sen takia, että joku saattaa käyttää suhteettomia tuomioita hyväkseen mutta myös oikeamielisyyden ja oikeuden takia. Tässä tapauksessa minulle jäi vahva kuva, että oikeutta eikä armoa todellakaan jaettu. Jos muistan oikein, osa näistä henkilöistä oli opiskelijoita, jotka erotettiin koulusta. Nyt heillä ei ole opiskelupaikkaa eikä välttämättä mitään ammattia. Mistä nämä henkilöt saavat rahat, jolla maksaa? Tässä tuhotaan koko saatanan nuoruus. Jälleen huomataan, että nuoruus tai terveys ei ole mitään rahan rinnalla. Todennäköisyydet puhuvat sen puolesta, että syylliset palaavat takaisin rikoksen polulle, rappioituvat tai molempia.

Tämähän nyt on vaan katkeroituneen nuoren, katkeria sanoja, katkerassa blogissa. Ei niistä kannata välittää mutta Suomen rangaistuslainsäädäntöä pitäisi kyllä ojentaa - kovalla kädellä.

Täsmennyksenä siis edelliseen viestiini: en vastusta missään nimessä sitä, että tekijänoikeusrikoksista tai -rikkomuksista rangaistaan asianmukaisesti. Rapakon tuolla puolella korvausvaatimukset vain ovat turvonneet aivan kohtuuttomiksi ja niitä vaaditaan melkoisen kyseenalaisilla perusteilla (arvioilla ja arvauksilla tulonmenetyksistä). Oli positiivista nähdä, että vaikka korvausvaatimukset eivät nuorien taloudelle kovin keveitä olleet, ne eivät olleet myöskään täysin kohtuuttomia miljoonamätkyjä. 50 000 euron velan alta nouseminen ei ole mitenkään mahdotonta, mutta 500 000 tai miljoonan euron velan alta on.

Sinänsä Finnreactor-juttu on aika suoraviivainen. Joukko henkilöitä osallistui toimintaan, jonka laittomuus/laillisuus on hyvin tulkinnanvarainen asia lakitekstin kannalta. Otettiin (toivottavasti tietoinen) riski, että se tulkittaisiin lailliseksi, mutta toisin kävi.

Kuittaantuukos nämäkin velat itsestään jonkun ajan kuluttua? Toisaalta, kaikki omaisuus vaimon/tyttöystävän/perheen nimiin ja pimeää taksia tai muuttofirmaa pitämään, niin ei paljoa velat paina.

Kyllähän näillä rikollisilla oli aikanaan mahdollisuus valita: olla ryhtymättä tuohon rikolliseen touhuun. Täysin turha itkeä nyt seuraamuksista. Eivät nämä teinit näytä ymmärtävän että rikos se on helpostikin tehty rikos. Tuskin hekään katsoisivat läpi sormien jos varastaisin heidän omaisuuttaan jatkuvasti. Toivottavasti saadaan lisää tuomioita jatkossa.

Joo-o, aika raju tuomio kyllä sinäänsä, tietysti olihan finreactorilla ihan perkeleesti sitä tavaraakin.. Ja jos miettii vaikka, että siellähän oli mm. 3D softia jne..

Ihan perseestä. jos minulle tulisi tollanen sakko, polttaisin kyllä raivosta muutaman rakennuksen.

"juzzi90: Ihan perseestä. jos minulle tulisi tollanen sakko, polttaisin kyllä raivosta muutaman rakennuksen."

Minä varastan esim. sinun kotisi irtaimiston, jään tästä kiinni ja saan sakot. Kostoksi sakoista poltankin talosi.

Mihin tämän nykynuorison kanssa vielä joudutaan..

Järjestetäänkö pojille kolehti?

"Järjestetäänkö pojille kolehti?"

Olisi kyllä hieno ajatus mutta harmi kun olen köyhä :(

Poliisien tulis keskitetty ottamaan enemmänkin niitä oikeita rikollisia kiinni. Kyllä on warettaminen rikollista mutta ehkä ensin kuitenki pitäisi vangita ja tuomita murhaajat ja raiskaajat. Warettamisesta ei aiheudu fyysisiä tuhoja eikä kukaa loukkaannu tai kuole ja eiköhän esim. Warner Bros.:lla tai BMG:llä ole tarpeeksi rahaa jo muutenkin...

Miksihän kaikki puhuvat varastamisesta? Vaikea uskoa että ohjelman/elokuvan/musiikin alkuperäiskappaletta, joista ne kopiot on tehty, on tosiaan varastettu, vaan se on ostettu ihan rehellisesti. Eli pitäisi puhua mielummin kopioimisesta kuin varastamisesta. Tyhmää ajatella, että kaikki jotka lataavat tiedoston, ostaisivat sen muussa tapauksessa laillisesti. Jos korvauvaatimukset on mitoitettu tuon logiikan mukaan, niin aivan järjetöntä touhua oikeusistuimelta.

tuomio täällä

http://www.kolumbus.fi/sidewin...6-1185.txt

sakot pieniä, mutta hyvitykset kokonaisuutena suuria.

ihme juttu että tuomittu vain 1/10 vaaditusta

sakot normaaleja ja suhteessa rattijuopumus ja näpistyksiin.

Enpä olisi uskonut, että moinen menee läpi - siis yliampuva korvausvaade siinä toivossa, että kohtuullistettukin summa on vielä kohtuuton.

Noh, pelotevaikutus on varmastikin nyt sitten aikaan saatu kuten tavoitteena oli. Vaikka kyllä tämä varmastikin vielä hovioikeuteen menee, ja siellä korvaussummaa vielä edelleen kohtuullistetaan.

Onkos nämä oikeuden pöytäkirjat julkisia ja ehkä netistä saatavia asiakirjoja? Olisi kiva nähdä korvausvaateiden perustelut.

Konginkankaan linja-autoturma,

Äänekosken käräjäoikeus julkisti tuomionsa 31. toukokuuta. Turman aiheuttaneen ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, 23 kuolemantuottamuksesta sekä kolmesta vammantuottamuksesta. Lisäksi kuljetusyhtiö Transpoint tuomittiin 10 000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta.

Konginkankaan linja-autoturma on Suomen historian vakavin tieliikenneonnettomuus.

------------

Että muistakaapa asian vakavuus kun rupeatte piratisoimaan. Piraattipalvelimen ylläpito aiheuttaa noin kaksikymmentä kertaa enemmän vahinkoa kuin 23 ihmisen tappaminen ja kolmen vammauttaminen, eli noin 460 kertaa vakavampi asia on kyseessä kuin yhden ihmisen henki.


Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/K...nnettomuus

awk:

Siinä olet oikeassa että nykyään annetaan "virtuaalirikoksista" aivan käsittämättömiä tuomioita suhteessa vaikkapa henkirikoksiin tai raiskauksiin.

Mutta konginkankaasta täytyy muistaa sekin, että tuo rekan kuljettaja ei taatusti tietentahtoen sitä rekkaa ohjastanut linja-auton eteen.

Nyt pitää toki muistaa se, että asioiden vakavuus on ihan eri luoksisa näissä kahdessa tapauksessa. Warettamisessa (tai siis tässä tapauksessa vain ylläpitämällä palvelua jossa muut warettavat keskenään), voi aina korvata rahalla ja menetys on kuitnekin vain rahaa. Konginkankaalla menetettiin ihmishenkiä, siihen ei auta enää mikään rahasumma maailmassa...

No varmastikin poliitikkoa populismista syytettäisiin jos tuommoisia laukoisi epäilemättä. Tahallisuuden tai teon vakavuuden ei pitäisi vaikuttaa vahingonkorvauksiin, kyseessähän on korvaus aiheutetusta vahingosta.

Tässä vaan näkee aika hyvin nyky-yhteiskunnan arvomaailman. 23 ihmisen henki + komen terveys vs. mahdollisesti ehkä menetetyt myyntitulot.

Ja niin, korvaussumma ei ollutkaan yhteensä 200000e vaan 400000, eli aiheutettu vahinkohan on nelikymmenkertainen.

Jäänyt näissä aina mietimään sitä että kun teoksesta on suoritettu korvaus eikö silloin myös lataajan pitäisi myös omistaa se eli voida esim. myydä kyseinen teos?

Itseasiassa valtio taisi tässä aika paljon myös hävitä, kun katselee noita maksettuja kulukorvauksia hylätyistä syytteistä.

Voi pojat!
Joku tuossa mainitsi, että tällainen tekijänoikeusrikos ei ole mitenkään verrattavissa esim. raiskaukseen.
Poliisi ym. viranomaiset saisivat enemmän panostaa sellaisten rikollisten kiinniottamiseen/rankaisemiseen, jotka ovat muille ihmisille/yhteiskunnalle vaarallisia!

Hyvänä esimerkkinä eräs henkilö varasti 5 mopoa ja jäi kiinni siitä. Seurauksena saman suuruiset sakot kuin tälle Finreactorin poppoolle. Sakkojen suhteellisuudessa olisi kyllä "HIEMAN" viilaamisen varaa...

Tuo kolehti olisi aika hyvä idea. ei muuta kuin kohittelemään!

Tyo pöytäkirja on kyl aika mielenkiintosta luettavaa..
Huomasin tuos heti että useampi syytetyistä on vedonnut siihen että uppimäärät eivät ole pitäneet paikkaansa.

Tästä tulikin mieleen asia jota en ole ennemmin edes ajatellut, eli juuri se että kun nykyään on aika hyviäkin huijausohjelmia näille sivuille, ei kyttien ole todellakaan helppo todistaa että syytetty olisi oikeasti ladannut/uppinut jotain tiedostoa huijausohejlam käytön sijasta.

Jos joku ei tiedä, niin huijausohjelmat siis syöttävät autenttisen näköistä tietoa serverille/trackerille ladatuista/upatuista määristä, nopeuksista jne.
Jos syytetyn koneelta ei kyseisiä tiedostoja löydy, eikä mitään latauslogeja ja syytetty väittää käyttäneensä huijausohjelmaa, mitä kytät voivat edes tehdä tässä tilanteessa?

Jep, tuntuu vähän omituiselta, että noinkin hatarien tietojen kuten uppimäärien perusteella lauotaan tuomioita. Eihän niistä voi paraskaan matemaatikko taikoa todellisia "haittavaikutuksia" tai levitettyjen kappaleiden määrää.

Katsotaan ja odotetaan.

Naurettavaa. Mutta on se hyvä että Suomen oikeuslaitoksella on toki työtä. Turhemmaksi mennään ehkä jenkkilässä.

Nooh! Mitäs nyt pienistä korvauksista.
Todellinen peer-to-peer-äijä sanois tähän:
-Aivan sama joutuuko maksamaan, kunhan MINÄ en joudu!

Onneksi vielä päästään vähällä. Pian tulee IPRED2 ja kotilaisen antti ja muut iilimadot saavat ehkä sen 8-12 vuoden vankeusrangaistuksen lakiin kappaleen kopioinnista omaan käyttöön. Täytyyhän lakeja harmonisoida, kun ovat nyt ihan väärissä mittasuhteissa..

Kyllä se niin pitäisi mennä, että esim. 10000 ihmisen murhasta puukottamalla saisi sen pari vuotta ehdollista ja avustuspaketin elämästä selviämiseen tuomion jälkeen, kun taas erittäin tuomittavasta drm:n kiertämisestä esim. katsomalla laillisesti ostettua dvd:tä linuxilla voisi antaa vähintään 10 miljoonan korvausvaatimukset ja elinkautisen, jonka jälkeen pistettäisiin pää pölkylle..

Noniin. Sitten vaan jokainen FinReactorin ex-käyttäjä laittaa pari euroa jollekkin yhteistilille, niin ei mene poikien elämä täysin pilalle.

viper77:
"Tuskin hekään katsoisivat läpi sormien jos varastaisin heidän omaisuuttaan jatkuvasti. Toivottavasti saadaan lisää tuomioita jatkossa. "
Ongelmana tuossa lauseessa on, että varkauden määritelmä vaatii _tavaran_ alkuperäisen omistajan _menettävän_ sen.
Fyysistä omaisuutta voidaan varastaa, bittejä ei.

Viet Neron asennuslevyn liikkeen hyllystä = varkaus

Waretat saman levyn imagen netistä = tekijänoikeusrikkomus

Kyseisiä rikosoikeudellisia nimikkeitä ei voi rinnastaa.

Minusta aika turha noita pikkutekiötä edes seurata.Seuraisivat mieluummin niitä henkilöitä jotka tiedostot ovat laittaneet sinne nettiin.Jonkunhan on tietysti täytynyt ostaa tai vuokrata tämä alkuperäinen elokuva tms.

Kyllä nämä korvaukset ovat aivan liian isoja ja tuomion tarkoitus ei ole ensisijaisesti korvata uhrin tappioita, vaan rangaista ihmisiä siitä, että he rikkovat lakia.

Yhtiöiden pitäisi osoittaa, että heille on tullut tappioita. Nythän yhtiöt ovat vain kertoneet kopiomäärät kalleimmalla myyntihinnalla, joka ei tietenkään ole oikein, koska se ei ole lähelläkään oikeita tietoja. Sillä warettaminen ei välttämättä vähennä tuloja lainkaan. Luuletteko, että nämä pojat olisivat muuten ostaneet 50 000 eurolla ohjelmia ja pelejä itsellensä? Jos joku Autocad on ladattu 500 kertaa, niin tuskinpa sitä kukaan olisi ostanut ja kuinka moni sellaista on edes käyttänty...

Vedetääs hommaan offtopik-jääkiekko mukaan. Nielikäinen ja Vandenbusse tappelee, seurat saa 15 000? sakot. Samoihin aikoihin Tapparan pelaaja taklaa kyynärpäällä vastustajalle aivotäräyksen ja 5 päivän sairasloman. Rangaistus: 2 ottelun pelikielto ja sakkoja 0?, logiikka?

Suomessa tuppaa olemaan että paljainkäsin tehdystä pahoinpitelystä on aika vaikea joutua linnaan...

joo ei kylla mistaan raiskauksesta oo tommosia korvauksia langetettu.
kylla menee jossain pieleen kun tommoisesta asiasta aivan mahdottomat korvaukset joutuu maksamaan.

ihan kuin levy yhtioiden kassasta olisi viety nuo
summat. ei mene oikein.
levytkin maksamat nykyaan aivan alyttomasti niin kylla siina helposti ottaa sen riskin etta lataa netista

Digitoday.fi:n uutisesta lainaus:

"Kunnolla turpaan

Masinointi.org kummeksuu hyvitysmaksuja suhteessa muihin tuomioihin kummeksuttavina.

- Käräjäoikeuden määräämät 'hyvitys'maksut lähettävät selvän signaalin, että tekijänoikeuslakiimme tyytymättömien kannattaa solidaarisen ja ketään vahingoittamattoman tiedostojen jakamisen sijaan ennemmin käydä pistämässä lain luojia ja hyväksikäyttäjiä kunnolla turpaan. Odotettavissa olevien seuraamusten perusteella se ilmeisesti olisi yhteiskunnallisesti hyväksyttävämpää, Mikko Rauhala tuhahtaa. "


--

Pitää valitettavan hyvin paikkansa. Vaikka joku kävisi potkimassa Karpelalta ja tuomioon vaikuttaneilta ihmisiltä siihen kuntoon että he eivät koskaan enää kävelisi, jäisi korvaussumma edelleen matalammaksi kuin warettaessa. Suhteellisuuden käsite päätöksessä siis puuttuu täysin.

oho... "lonkat siihen kuntoon" toki piti sanoman

Sitä saa mitä tilaa... Jos tekee laittomuuksia, pitää myös olla valmis vastaamaan seuraamuksista :)

Hiton vaikeaa tekijänoikeuksista (niiden ongelmista, mitä pitäisi parantaa) vaan on keskustella, kun aina nousee pintaan nämä vanhat analogiat: varkaus on varkaus - ethän varastaisi Ferrariakaan, joten miksi waretat Photoshop CS 2:n?

Ongelma mielestäni on, etteivät ohjelmisto-/mediajätit halua muuttaa omia toimintamallejaan, vaan pyrkivät muuttamaan "pahan maailman" ympärillään, so. taistelemalla tuulimyllyjä, tässä tapauksessa waretusta vastaan. En tiedä onko minulla päässä jotain vikaa, mutta minusta waretusta ei lopeteta kymmenien tuhansien eurojen korvausvaatimuksilla.

Enkä oikein ymmärrä, mitä haittaa kenellekään on siitä, että satun wareamaan tuhansien eurojen kuvankäsittelyohjelman, kun en tee sen avulla rahaa, esim. olisin mainosfirmalla töissä tai myisin softaa kavereilleni hintaan 150e.

Levymyynnin laskun taustalla voi taas hyvin nähdä netin kehityksen; kaupallisten toimijoiden pitää nyt "kilpailla" esim. Jamendon kaltaisten palveluiden kanssa. On aika iso kynnys maksaa 20e albumista, jonka sisällöstä ei tiedä mitään tai korkeintaan on yhden kappaleen kuullut.

"Tilannehan on se, että nyt kun tekniikka vihdoin mahdollistaa vastarinnan sikamaista hinnoittelua vastaan, niin kyllähän se kapitalistisika löytää keinot, jolla tavallisen ihmisen elämä pilataan, vaikka vaan silkasta ilosta."

Vastarinta on aina ollut mahdollista, ja on vieläkin. Sitä kutsutaan boikotiksi tai lompakolla äänestämiseksi.

Periaatteessa olen sen puolella että waretuksesta joutuu vastuuseen, vaikkakin sitä itsekin harrastan.. Toisaalta taas esim. oman bändini musiikin levittäminen oikealla tavalla ilmaiseksi netissä lisää varmaan samassa suhteessa levymyyntiä/keikalle saapuvien määrää. Tällähän ei juuri tietysti ole väliä joillekin isojen levy-yhtiöiden jättibändeille, sillä heidän musiikkiaan warettavat ovat usein sellaisia, jotka eivät kuitenkaan ostaisi levyä.. Ja rahaahan niillä on joka tapauksessa.. :) Mutta softafirmojen ja levy-yhtiöiden ajattelumallia kun sopivasti joku osaisi muuttaa niin vois waretus hävitäkin..

Ilari Pihlajisto,

periaatteessa totta, käytännössä ei.

Ohjelmistotuottajat eivät tee hinnoittelussa eroa yrityksien ja yksityisten käyttäjien välille. Yritykselle 1000e:n lisenssin maksaminen yrityksen toiminnan kannalta tärkeästä ohjelmasta ei ole ongelma koska liiketoiminnan voitot ovat niin suuret, mutta yksityinen henkilö joutuu vaikeaan välikäteen. Lisäksi ohjelmistotalot myyvät suurella volyymillä lisenssejä yrityksille ja kouluille. Ongelma on sitten pahin pienyrittäjillä jotka joutuvat lisensoimaan esim. Adoben yritysmaailman standardeiksi muodostuneita kalliita ohjelmia (esim. freelancer graafikot tai valokuvaajat) vaikka voitto on suhteessa murto-osan siitä mitä isommalla yrityksellä. Ongelmaa ei olisi jos halvempi vaihtoehto olisi saatavilla, mutta tekniikan avulla monopoliasemaan yltäneet yritykset määräävät tahdin.

Kaikki graafikothan osaavat photoshoppia käyttää, mutta kenelläkään ei ole varaa sitä ostaa. Varsin mielenkiintoinen yhdistelmä sinänsä :)

Microsoft ei ole ainoa jolla on monopoliasema. Myös Adobella on jalka tukevasti jo jokaisen oven välissä, vaikka se toistaiseksi ei olekaan käyttänyt määräävää markkina-asemaansa väärin... ongelma on vaan siinä ettei varteenotettavia kilpailijoita Adoben ohjelmille ole, ja vaikka olisikin niin vaadittaisiin rautaista markkinointia jotta esim. kirjapainoalalla alkaisi näkymään muita kuin Adoben tuotteita.

Autocad lisenssit pyörivät ~500-600e hujakoilla. Cad puolella määräävää standardia ei ole kuitenkaan syntynyt ja Autocadilla on edullisia varteenotettavia kilpailijoita (esim. BricsCad). Tilanne on jokseenkin sama 3D-mallinnuksen puolella sen jälkeen kun 3D-Max menetti määräävän markkina-asemansa kilpaileville tuotteille (esim. pelituotannossa Blender on saanut jatkuvasti enemmän jalansijaa avoimen jakelunsa vuoksi).

Microsoftin Office on ollut myös punainen vaate koska yritykset eivät voineet vielä muutama vuosi sitten valita mitään muuta vaihtoehtoa, sillä kaikki muutkin käyttivät Microsoftin Officea. Doc-tiedostot pitää saada auki silloin kun joku niitä lähettää. Yrityksillä oli tietysti varaa lisensoida, mutta yksityiset eivät voineet äänestää lompakollaan vaan pääsääntöisesti warettivat. Jäänteitä tästä ajasta on edelleen ainakin useissa AMK-laitoksissa joissa opettajat lähettävät oppilailleen .doc-tiedostoja. Onneksi ne nykyään saa jo hyvin auki Open Officellakin, ja onneksi muutamat valveutuneet opettajat vaativat myös oppilaita palauttamaan tehtävät sähköpostitse ainoastaan .txt tai .rtf -muodossa. Vieläkin yleisempää on että kotitehtävät palautetaan suoraan www-sivujen kautta, jolloin tiedostomuoto-ongelma poistuu.

noh, mutta pointti kuitenkin siinä että yksityiset käyttäjät saavat inistä siinä missä yritykset lisensoivat.

Ai perhana pakko jatkaa tuohon vielä. Hullua itse asiassa ajatella, että kun nyt vähän kaikki vähän joskus latailee vähän jotain, niin ne jotka tämän mahdollistavat (isot jakajat, ylläpitäjät), joutuvat maksamaan hurjia summia kiinni jäädessään, kun taas se lataaminen "vähän silloin tällöin" on täysin yhteiskunnallisesti hyväksyttyä...

Waretuksessa mennään vaikeisiin asioihin. Toisaalta warettaminen ei ole varastamista sanan varsinaisessa merkityksessä. Esim. Taunolla on auto ja Tahvolla ei ole. Tahvo varastaa Taunon auton ja sen jälkeen Tahvolla on auto ja Taunolla ei ole autoa. Laiton kopiointi, sitä warettaminen on. Esim. Tahvo jotenkin kopioi itselleen Taunon auton ja sitten sekä Taunolla että Tahvolla on auto.

On varmasti ihmisiä jotka warettavat ettei pitäisi maksaa, mutta on varmasti myös niitä jotka eivät maksaisi (jättäisivät ostamatta) vaikka warettaminen olisi mahdotonta. Se ei ole kummoinen selitys, mutta ei voida suoraan sanoa että koska tuota on latailtu tuon verran niin me ollaan menetetty tämän verran. Voidaan vain sanoa "me EHKÄ ollaan menetetty tämän verran".

Photoshop on hyvä esimerkki, sitä harva tavallinen jannu ostaisi vaikka sen warettaminen olisi täysin mahdotonta, jolloin sen warettaminen MAHDOLLISESTI ei vaikuta suuntaan tai toiseen kuinka paljon rahaa tulee. En nyt yritä tässä puolustella warettamista, asiat vaan ei ole ikinä niin suoraviivaisia kuin miltä ne aluksi saattaa näyttää.

Lueskelin vielä uudemman kerran pöytäkirjoja, kieltämättä rivien välissä ollut pelottelutuomion haju voimistui huomattavasti. Tai no, ei se kovin pahasti rivien välissä ollut, sillä sanottiinhan tuolla melkein suoraan, että tuomio on tiukka sillä sen tulee toimia pelotteena.

Korvausvaatimusten perusteet ja koko jutun pohja näyttää vähän erikoiselta. Ensin pohditaan, että näyttö on tässä vaikeaa, eikä kukaan ole oikeastaan saanut rahallista hyötyä, sitten kuitenkin tuomitaan korvauksiin. Jää enemmän kuin vähän se mielikuva, että juttu on puskettu väkisin läpi.

Mielenkiinnolla seuraan, mitä hovioikeus tähän toteaa. Ihme on, jos ei valiteta korkeammalle.

avann,

"Ongelma mielestäni on, etteivät ohjelmisto-/mediajätit halua muuttaa omia toimintamallejaan"

Muuta itse omia toimintamallejasi laillisiksi. Maailma on pullollaan ilmaisia ohjelmia. Kirjastosta saa aivan ilmaiseksi musiikkia ja leffoja.

Heh, edelliseen viestiini viitaten:

"Puolustus: Finreactorista valitettaneen Hovioikeuteen"

"Vaikka huomattava osa syytteistä hylättiin, on puolustus sitä mieltä, että tuomio tuli perusteilla, joita ei vanhasta tekijänoikeuslaista edes löydy."

http://www.tietokone.fi/uutta/...s_id=28550

Monelle näyttää olevan käsittämättömän vaikeaa tajuta korvausten ja rangaistusten (sakkojen) ero.

Kyllä kaikilla suomalaisilla on varaa välttämättömiin tarpeisiin. Jos on pakko Photosoppia käyttää niin paina duunia sen verran että olet sen ansainnut.

"...kun taas se lataaminen "vähän silloin tällöin" on täysin yhteiskunnallisesti hyväksyttyä..." Ei minusta vaan...

"Poliisien tulis keskitetty ottamaan enemmänkin niitä oikeita rikollisia kiinni. Kyllä on warettaminen rikollista mutta ehkä ensin kuitenki pitäisi vangita ja tuomita murhaajat ja raiskaajat. Warettamisesta ei aiheudu fyysisiä tuhoja eikä kukaa loukkaannu tai kuole ja eiköhän esim. Warner Bros.:lla tai BMG:llä ole tarpeeksi rahaa jo muutenkin..."

Ööh siis jos tulen rikkomaan talosi ikkunat, niin poliisin tulisi jahdata pelkkiä raiskaajia? Kyllä noihin pienempiinkin rikoksiin on pakko puuttua. Ei warettaminen mikään iso rikosole, mutta en soisi matalimman aidan ali menevien pääsevän ainakaan Suomen poliisiksi. Warettaminen on verrattavissa vahingoiltaan ehkä näpistykseen, tässä tapauksessa niitä on vaan aikas paljon. "Lisäksi rapsahti 20-30 päiväsakkoa, joka näiden ylläpitäjien kohdalla tarkoittaa 180-300 euroa. " Kuten jo aiemmin, ei ole paha rangaistus

Turhaa näille teineille, joilla on todellisuuden taju ja elämän realiteetit hukassa, on yrittää takoa järkeä päähän. Eivät nämä opi kuin koirakoulun kautta mikä on oikein ja mikä väärin. Harmi vaan jos he ovat jo nyt noin tyhmiä niin oppivatko he enää vanhempanakaan mitään.

Aikoinaan tuli ladattua netistä ihan "vahingossa" Billy Joelin kappaleita. Biisit vakuuttivat niin että nyt löytyy hyllystä 4 Joelin albumia, rehellisesti kaupasta ostettuna ;). Joskus voikin olla, että raha ei olekkaan pois levy-yhtiöiltä sun muilta.

Tosin olen myöhemmin ottanut sen kannan, että warettaminen on varastamista, mitä se onkin enkä siksi sitä enää ole harrastanut. Siitä huolimatta on typerää kuvitella, että jokainen laiton lataus olisi pois jokun kukkarosta. Sen tähden tunnen, että korvaussumma on aivan kohtuuttoman suuri. >:(

Harmillista että tavallista kansalaista näin kiusataan. Itse olen alkanut boikotoimaan kotimaisia levynmyyjiä näiden järjettömän korkean hinnoittelun takia. Aikanaan juurikin FR:sta sain himoitsemani levyn kuunteluun ennen varsinaista ostopäätöstä. Tilasin levyn CDONista ja lentorahteineen se maksoi 15,95?. Kuka väittää että vastaavasti suomesta ostettuna sama levy hinnaltaan 23? ei ole ryöstöä? Olisi suoraan sanoen vituttanut ostaa tuolla hinnalla levy, jota ei sitten kuuntelekaan (on käynyt pari kertaa niinkin).

Ehkä hieman naivistinen asenne, mutta en tunne tekeväni asiassa mitään laitonta. Pienen miehen hiljainen vastalause...

>> viper77 27.10.2006 13:16

"Turhaa näille teineille, joilla on todellisuuden taju ja elämän realiteetit hukassa, on yrittää takoa järkeä päähän. Eivät nämä opi kuin koirakoulun kautta mikä on oikein ja mikä väärin. Harmi vaan jos he ovat jo nyt noin tyhmiä niin oppivatko he enää vanhempanakaan mitään. "

Kyllähän warettajia on satoja miljoonia ja warettajat eivät ole ainoastaan lapsia... Siihenhän koko homma perustuukin, että warettajia on niin paljon, niin silloin ei tarvita mitään salaseuroja, vaan p2p-tekniikalla pystytään jakamaan nopeasti kun käyttäjiä on tarpeeksi.

Ja onko se sitten oikein tuhota jonkun ihmisen elämä, koska halutaan esimerkki? Ei oikeusjärjestelmän tule ajaa vain uhrin kannalta asiaa, vaan yhteiskunnan kannalta. Mitä hyötyä siitä on, että 30 nuorta joutuu ikuiseen velka kierteeseen? Luultavasti heistä tulee rikollisia ja katkeria.

Eikä tällaiset tuomiot ole missään edes vähentäneet latailuja. Kyllä näissä tuomioissa on liioiteltu.

Eikös korkea hinta rajoita kysyntää, mikä taas rajoittaa tarjontaa, eli levyjen saatavuus kärsii korkeista hinnoista. Toisaalta on taas iTunes, jonka hinnoittelupolitiikka ei pyri kumartelemaan levypohattojen vääristyneitä realiteetteja. Näin ollen kauppa käy kuin viimeistä päivää, eikä kasvulle näy loppua. Siinä missä PC-pelit ovat tulevaisuudessa niputettu Steamin kaltaisiin latauspalveluihin, joissa hinta on kilpailukykyinen, äänilevyjen markkinointi perustuu vanhalle "rahalla ja vallalla saa lisää rahaa ja valtaa"-periaatteelle. Ääniteteollisuus on näillä näkymin kuollut, ellei vanhaa kunnon asiakaspalautetta huomioivaa toimintamallia elvytetä.

Waretus ja muu sellainen bootleggaus on merkki tulevaisuuden harmaan talouden kasvusta alalla. Antaahan valtiokin tukia, jotteivat ihmiset varastelisi, niin epäloogista ja periksiantavalta kuin se kuulostaakin. Voihan korkeita hintoja perustella korkealla inflaatiolla ja elintasolla, mutta eikös se olisi vain valtionolojen syyttämistä. Kuluttajan ja tuottajan suhteessa vastuu toisen tekemisistä on molemminpuolinen. Kuluttajien ahdisteleminenhan vie pohjan tuottajien koko toiminnalta. Mitä kuluttaja sitten tekee, jos luottamusta ei haluta ylläpitää?

Warettakaa, hyvät ihmiset, warettakaa. Samalla tavalla kuin on yleisen järjestyksen vastaista mennä poliisiluvan kanssa Eduskuntatalolle mölisemään oikeuksista, warettakaa 80 vuotta vanhaa musiikkia. Periaatteessa laitonta, mutta vaikeasti tuomittavissa. Moni nykyinen instituutio on menneisyydessä leimattu laittomaksi ja kyseenalaiseksi. Ne pari reaktorilaista voivat olla kriminaaleja, mutta laajempana ilmiönä se voi olla kansantapa.

Keksikää parempaa käyttöä rahoillenne ja tukekaa paikallista (=EU-alue) teollisuutta.

Mainittiinko minut? =]

Tässähän nyt aletaan vertailemaan jotain konginkaan bussiturmia, raiskauksia ja ties mitä warettamiseen.

Muistaisitte edes, että ne sakot ja korvaussummat ovat kaksi ERI asiaa.

Bussiturman yhtiö Transpoint tuomittiin 10000 euron sakkoihin, warettajat parin sadan euron sakkoihin. Ihan järkevää minusta.

Yleensä raiskaaja joutuu myös maksamaan korvauksia uhrilleen henkisestä ja fyysisestä kivusta ja särystä jne., ja ne sitten määräytyvät oikeudessa esim. teon vakavuuden mukaan. Voivat helposti olla tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia euroja. Sakot ja mahdollinen vankeustuomio ovat tässäkin tapauksessa asia erikseen. Vankeutta voi tulla jopa kymmenenkin vuotta.

Tekijänoikeusrikoksessa tekijälle kuuluu korvaus, jos hänen teostaan levitetään (saa nyt nähdä kuinka suuri osa korvaussummasta menee esim. artisteille jne). Miettikää kun itse olisitte tehneet hyvän biisin/elokuvan isolla rahalla, ja sitä alettaisiin kopioimaan ympäriinsä, etkä saisi siitä mitään korvausta. Onneksi on olemassa lainsäädännöt tekijänoikeusrikoksista/rikkomuksista, jonka avulla voisit saada korvauksia itsellesi.

Korvaussummat tulevat tuosta pienenemään, koska oikeudessa taidettiin yrittää saada summia korkeammiksi mm. niillä perusteilla, että tämä olisi mukamas ollut taloudellista hyötyä tavoittelevaa toimintaa, ja että se olisi jotenkin levittäjien vastuulla että kuinka paljon juuri heidän koneeltaan jotain tiedostoa ladataan.

Jos hovioikeudessakin tämä asia saadaan jotenkin selväksi, niin korvaussummat varmasti tippuvat järkevälle tasolle. Mitään kolehtia ei aleta keräämään, vaan katsotaan mitkä ne uudet korvaukset ovat. Sinänsä on täysin oikein ja oikeudenmukaista, että he joutuvat korvauksia maksamaan, kunhan ne summat ovat perusteltavissa.

viper77, kommenteissasi oli niin monta kertaa mainittuna sana "teini" ja "nykynuoriso", että se sai kirjoituksesi näyttämään toivottomalta ja ylimieliseltä. Toivottavasti tuo nimessäsi oleva "77" ei tarkoita, että olet syntynyt kyseisenä vuonna...

Mielestä korvaussummat olivat kyllä hiukan liian isot. Oikea korvaussumma per naama olisi mielestäni joku 10 000 - 20 000 korkeintaan. Se ei ole niin mahdonton summa maksaa, kuin joku 50 000 per naama ja tuo 20 000 euron korvaus ei välttämättä masentaisi niin pahasti, kuin tällähetkellä olevat korvaukset.

Osuipa silmään:
http://www.hs.fi/kaupunki/arti...5222601509

Ehkä kannattaisi olla syyntakeeton, näin oikeusvaltiossa kerran toimitaan.

IT-alan tukilakko olisi nyt paikallaan...

Tuota tarkemmin tutki niin saakos valtiolta ostaa näitä korvattuja lisensejä jossain vaiheessa, koska eikö hyöty mene valtiolle jolloin ne tuoteet josta on maksettu menevät valtiolle.

Korvaussummat menevät luonnollisesti oikeusjutun nostaneille henkilöille eli ohjelmistofirmoille kuten Microsoft ja Adobe ja mitä kaikkia muita tuon haasteen takana sitten olikaan.

Henkilöille... Siis ns. uhreille, yrityksille.

"Miettikää kun itse olisitte tehneet hyvän biisin/elokuvan isolla rahalla, ja sitä alettaisiin kopioimaan ympäriinsä, etkä saisi siitä mitään korvausta."

Mielestäni tuo kuulostaa reilulta.

Kopiointi ei aiheuta minulle työtä tai kustannuksia, joten miksi ihmeessä minun pitäisi siitä rahaa saada? Kyllä siitä mahdollisesti maksettava korvaus kuuluu serverin ylläpitäjälle eikä minulle.

Minä puolestani saatan haluta korvauksen biisin/elokuvan tekemisestä, esimerkiksi keräämällä rahaa sen tekemisen aikana tai jälkikäteen. Joko puhtaasti lahjoituksina tai sitten sillä ihan normaalilla kapitalistisella periaatteella, eli työn tekemisestä pitää maksaa palkka tai työtä ei tehdä. Palkan maksaja pääsee päättämään mitä tehdään ja miten.

- Tronic -

P.S. lopetan MB-Hifin tilauksen, joten en kohtapuoliin taida päästä kirjoittelemaan tänne (käsittääkseni vaatii tunnarit, jotka saa vain tilaamalla). Ei siis tarvitse ihmetellä, jos katoan.. Löytää jatkossa mm. ircistä nimimerkillä Tronic.

Ja vielä kun tulin näitä kommentteja vilkaisemaan:

Argh, nyt se postaili ihan omiaan. Siis:

aanirone,

"Muuta itse omia toimintamallejasi laillisiksi. Maailma on pullollaan ilmaisia ohjelmia. Kirjastosta saa aivan ilmaiseksi musiikkia ja leffoja."

Tässähän se ongelman ydin onkin. Kaikki haluavat *toisten* muuttuvan mutteivät ole itse valmiita muuttumaan :-)

"Bussiturman yhtiö Transpoint tuomittiin 10000 euron sakkoihin, warettajat parin sadan euron sakkoihin. Ihan järkevää minusta. "

Bussiturman tapauksessa tuomittiin vahingonkorvauksia kuolleiden perheille ja vammautuneille 0 euroa. Warettajat saivat 400000 euroa. Ihan järkevää sinusta?

Ekaros: "Jäänyt näissä aina mietimään sitä että kun teoksesta on suoritettu korvaus eikö silloin myös lataajan pitäisi myös omistaa se eli voida esim. myydä kyseinen teos?"

Informaatio (pelit, kirjat, musiikki, patentit) on siitä jännää materiaalia että sen (sisällön) omistaa vain ja ainoastaan tekijänoikeustaho ja sekin vain määräaikaisesti.

Jos ostat CDn et suinkaan osta sitä musiikkia/peliä/jne.. sillä CDllä vaan käyttöoikeuden itsellesi (ja perheellesi) siihen tavaraan juuri sillä CDllä: Voit tehdä CDstäsi niin monta kopiota kuin haluat ilman ongelmia (lain takaama oikeus) ja voit myydä CDn eteenpäin, mutta et (normaalisti) voi esitää CDn sisältöä isommalle porukalle tai jakaa kopioita CDn sisällöstä eteenpäin ilman lisäkorvausta, koska omistat vain rajoittuneen käyttöoikeuden CDn sisältöön (ja CDn itsessään).

Tästä syystä aineettoman materiaalin väärinkäytön (varastaminen harvemmin tulee kysymykseen, paitsi jos varastaa piraattitehtailijalta pira-DVDitä?) hinnoittelu on suuri ongelma, varsinkin jos se tehdään ilman oman edun (ts. rahallisen korvauksen) tavoittelua. Valitettavan usein aineeton 'menetys suhteutetaan suoraan aineelliseen menetykseen, sekä korvausten että seuraamusten suhteen vaikka asiat ovat aika lailla erilaisia. Tilannetta voisi verrata siihen että jokin tuntematon porukka pöllii sohvasi kerran, mutta sohvan hinta perittäisiin takaisin kaikilta jotka sitä sohvaa käyttävät eikä suinkaan vain varkailta - tai vaihtoehtoisesti, varkailta perittäisiin sohvasta käyttäjämäärän mukaan ja jos sohva siirretään julkiselle paikalle jossa kaikki tietävät että sohvan ei pitäisi olla tuossa mutta sitä voi silti käyttää (esim. Rautatientorille) niin korvaukset yhdestä sohvasta nousisivat järjettömiin mittoihin. Mutta kuten sanoin, aineetonta väärinkäyttöä ja aineellista varastamista on turha alkaa suoraan verrata toisiinsa - Suuntaan tai toiseen.

En tiedä tekijänoikeuslaeista paljoa, joten jos joku viisaampi osaa vastata seuraaviin:
1. Voinko lainata tuotetta kaikille kavereilleni ja puolitutuille? Mitä oikeuksia lainaan heille? Voivatko he tehdä varmuuskopion itselleen? Voinko lainata teoksen kopiota sen sijaan että lainaisin alkuperäistä?
2. Voitko tehdä kopioista kopioita tai myydä laillisesti otetun kopion eteenpäin jos alkuperäinen media on tuhoutunut? Entä voinko lainata kopiota jos alkuperäinen on tuhoutunut?
3. Mitä 'omistan' jos alkuperäinen media tuhoutuu ja: a) minulla on varmuuskopio teoksesta b) minulla ei ole varmuuskopiota?
4. Mitä käy jos unohdan, esim. musiikki CDn, taksin takapenkille mutta minulla on ao. kappaleet kopioituna mp3 muodossa? Onko levyn löytäjällä mitään oikeuksia teokseen? Onko minulla oikeus pitää kappaleet MP3 muodossa? Pitäisikö minun pystyä todistamaan että kappaleet ovat todellakin laillisesti hankittuja jos poliisisetä tulee koputtelemaan ovelle? Paljon, ja kuka, saa sakkoja/rangaistuksia tässä tilanteessa?
5. Mitä tarkalleen ottaen ostan kun ostan peli/musiikki CD/DVDn? Mitkä ovat minun oikeudet ja entä velvollisuudet?

Itse asiassa, toivoisin että joka kotiin jaettaisiin (ilmainen tietty) lyhyt, n. 200 sivuinen ;-), paketti tekijänoikeuslaista ja sen vaikutuksista juuri käytännönläheisissä tilanteissa.

Lisäksi toivoisin tekijänoikeuslakia, joka antaisi käyttäjälle enemmän oikeuksia ostamaansa tuotteeseen eli mm. vapaus kopioida alkuperäinen kavereille (vrt. tavaran lainaus) ja isompi vapaus käyttää tuotetta haluamallansa tavalla (esim. yleisöluukutus ;).

bab5: "P.S. lopetan MB-Hifin tilauksen, joten en kohtapuoliin taida päästä kirjoittelemaan tänne (käsittääkseni vaatii tunnarit, jotka saa vain tilaamalla). Ei siis tarvitse ihmetellä, jos katoan.. Löytää jatkossa mm. ircistä nimimerkillä Tronic.
"
Itse en ole tilannut mikrobittiä pitkiin aikoihin...tunnukset pysyy, mutta esmes sposti laatikko ei toimi (mikä aiheutti minulle ongelman SETI@Home:n ja BOINCin kanssa).

"Bussiturman tapauksessa tuomittiin vahingonkorvauksia kuolleiden perheille ja vammautuneille 0 euroa. Warettajat saivat 400000 euroa. Ihan järkevää sinusta?"

Täysin järkevää. Kai tiesit että kukaan uhrien omaisista ei lähtenyt viemään juttua hovioikeuteen sen takia, että saisivat korvauksia? Tilanne oli onnettomuus. Kellään ei ollut tarkoitus vahingoittaa ketään, ja se olisi voinut sattua kenelle tahansa. Olisi täysin kohtuutonta että kuski joutuisi vielä maksamaan (kymmeniä/satoja)tuhansia euroja korvauksia...

Warettajien tapauksessa oli kyse täysin tietoisesta toiminnasta, ja tästä heidän myös kuuluu maksaa korvauksia. Ei toki neljääsataatuhatta euroa, se kun tulee vielä erittäin suurella todennäköisyydellä laskemaan, kuten tuolla aiemmin olinkin jo kirjoittanut...

toukkis vitun hihhuli pitäs sutkin hakata paskaks..l..

genie:

1. Voit lainata vapaasti vaikka pikkuserkun huonetoverille niin kauan kun et vaadi siitä korvausta. Lainaamastaan levystä voi tehdä laillisesti kopion itselleen.
Ainakaan lakitekstistä en ole onnistunut löytämään mitään erottelua kirjastosta tai kaverilta lainaamisen välille.
Viimeinen on aika paha. Siitä ei ole löytynyt mitään virallista suuntaan tai toiseen.
2. Kopiota et saa myydä eteenpäin, koska kyseessä on ns. "uusi teoskappale".
Kts. edellinen.
3. a) ohjelmistotuotteen ollessa kyseessä, lisenssi on se ratkaiseva tekijä, ei media. Leffan/musiikin tapauksessa kyseessä on laillisesta lähteestä tehty kopio (jos et ole purkanut "vahvaa suojausta) joten kopio on laillinen.
b) Et mitään. Ja esim. Emma.fm tapauksessa vaikka sinulla olisikin alkuperäiset tiedostot, et saa ohittaa suojausta vaikka palvelu ei enää toimikaan, joten kusessa olet joka tapauksessa.
4. Sinulla on oikeus pitää laillisesta lähteestä hankitut tiedostot (oma kopio). Löytäjän pitäisi periaatteessa toimittaa löytämänsä levy löytötavaratoimistoon. Jatkon suhteen normaali löytötavaralaki pätee.
Todistetaakan suhteen ei ole vielä mitään selkeää tapausta, joten riippuu jetsonista/syyttäjästä/käräjäoikeudesta.
Jos kysyt Kotilaiselta, niin olet TO-mafialle velkaa myös ensimmäisen poikalapsesi ;)
5. Tätä nykyä ostat käyttöoikeuden. Sinulla on oikeus muuttaa formaattia niin kauan kun et joudu ohittamaan "vahvaa suojausta" (Tanja Saarela osannee neuvoa tämän suhteen ;) )
Mitä tulee tuohon TO-lakia koskevaan ohjeeseen, sellaistahan lupailtiin, mutta eipä ole moinen tähän mennessä materialisoitunut.
Meikäläisen e 0,02.

Ja näyttää siltä että huhtikuussa loppuu minunkin yli 20-vuotinen asiakkuuteni nykyisen Mikro-Hifi lehden kanssa. Täytynee etsiä jokin toinen _tietotekniikka_-lehti.

Kiitokset daffykos:lle selvennyksistä (tai ainakin hyvästä yrityksestä ;)...

"ohjelmistotuotteen ollessa kyseessä, lisenssi on se ratkaiseva tekijä"

Tätä juuri mietin, jos omistan lisenssin esim. Windowsiin mutta minulla ei ole sen lisenssin mukana tullutta Windowsin asennuslevyä/asennuspartitiota/jne.. enää tallella ja jostain syystä joutuisin asentamaan Windowsin uusiksi (tässä Windows todellakin *VAIN* esimerkkinä - ja ei EN myöskään halua avoimen koodin puolustajien huomautuksia asiaan, ja ei en myöskään hae kommenttia että pyydä uutta CDtä)...

"Sinulla on oikeus muuttaa formaattia niin kauan kun et joudu ohittamaan "vahvaa suojausta""

Jos oikein muistan TO uudistuksen lakimuotoa, siinä oli kohta jossa todettiin että tekijänoikeuksien alaisesta tuotteesta ei saa poistaa siihen liittyviä tunnisteita ja esim. CDltä kopioidussa musiikissa (ostetulta kopiosuojaamattomalta CDltä omaankin käyttöön) helposti (pakolla?) jää pois näitä ns. tunnisteita (tai käyttöehtoja näemmä).

~ etsii ~
~ löytää: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20050821 50 d § Oikeuksien sähköiset hallinnointitiedot ~

"Tämän lain mukaan suojatun teoksen kappaleessa olevia taikka teosta yleisölle välitettäessä ilmeneviä sellaisia oikeuksien sähköisiä hallinnointitietoja, joilla tunnistetaan teos, tekijä tai oikeuksien muu haltija taikka jotka ovat tietoja teoksen käyttöehdoista, ei saa poistaa tai muuttaa."